miércoles, 22 de octubre de 2014

Ayuda militar a Kobane en cinco preguntas

Diario Haberturk, 21.10.2014

1- ¿POR QUÉ TARDÓ LA AYUDA?
En primer lugar, se pensaba que el EI(IL) iba a tomar fácilmente el control de Kobane y que las ayudas no iban a servir para nada. Es decir, las previsiones referentes a la caída de Kobane no dominaban sólo en Ankara, sino, por ejemplo, en Washington también. En segundo lugar, Ankara se opuso enérgicamente a que se ayudara con armas, especialmente con armas pesadas, al PYD y al YPG, que es la extensión militar del primero, resaltando la probabilidad de que estas armas fueran traspasadas a los militantes del PKK en Turquía. Y recomendó a sus aliados, principalmente a EEUU, que se mantuvieran distantes a Kobane.

2- ¿POR QUÉ AHORA?
En primer lugar, Kobane no ha caído a pesar de la existencia de una manifiesta desigualdad de armas que podríamos resumir como “Kalashnikov contra el tanque”. Ante ello, la coalición internacional intensificó los bombardeos contra las localidades del EI(IL). El suministro de armas y municiones y el traslado de refuerzos a Kobane se incluyeron en la agenda, cuando los bombardeos aéreos realizados en coordinación con el YPG dieron resultados eficientes y cuando apareció la probabilidad de que el EI(IL) fuera vencido.

3- ¿QUIÉN DESEMPEÑA EL PAPEL CLAVE EN LA AYUDA?
Puesto que iba a ser problemática alguna ayuda directa hecha tanto por Washington como por Ankara al PYD/YPG, que está vinculado ideológica, política, e incluso organizacionalmente con el PKK, la Administración Kurda Regional de Irak (KBY) intervino para hacer llegar dichas ayudas.  Las relaciones entre Erbil y Kandil empezaron a mejorarse durante la lucha conjunta contra el EI(IL) en las regiones como Sinjar, Mahmur y Kirkuk. Podríamos considerar la ayuda a Kobane como la expresión del agradecimiento del KYB también. Además, podemos esperar que el PYD, en administración de los kurdos de Rojava (Siria), de una cuota a las personas y organismos que tengan la línea de Mesud Barzani.

4- ¿CÓMO SE CONVENCIÓ ANKARA?
El Gobierno del AKP aplicó desde el principio una estrategia errónea sobre Kobane. Esta política errónea causó comentarios en el interior y exterior del país, como el de que Ankara deseaba la caída de Kobane. Además de que llegara a ser fuerte la probabilidad de que Kobane no se cayera, el riesgo de que las últimas manifestaciones se repitieran y, paralelamente a ello, el riesgo de que el proceso de la solución se pusiera en peligro parecen haber sido los factores determinantes para que Ankara corrigiera este error.

5- ¿QUÉ PUEDE PASAR DE AHORA EN ADELANTE?
Ya no parece posible que Kobane caiga fácilmente. Esta experiencia será muy útil para la coalición internacional en su lucha contra el EI(IL) en Siria y en Irak. Por supuesto que el hecho de que se haya cooperado directa o indirectamente con el PKK cambiará los equilibrios tanto en la región como en Turquía. Si el gobierno turco desarrolla a partir de ahora políticas racionales, la no caída de Kobane puede ayudar a Turquía para solucionar la cuestión kurda y para desempeñar un papel más activo en su región.

Enlace al artículo original: http://tr.rusencakir.com/Bes-soruda-Kobaniye-askeri-yardim/2935

sábado, 11 de octubre de 2014

Una vez más el conflicto entre el PKK e Hizbolá. Una vez más la negligencia de los que desean que “se maten el uno al otro”.

Rusen Cakir, Diario Vatan, 10.10.2014

Hacia finales de septiembre y en los primeros días del asedio de Kobane, en un artículo publicado en esta columna sobre las probabilidades de propagación de la guerra hacia Turquía, había terminado diciendo lo siguiente: “Desde ahora nos estamos informando de que en los barrios periféricos de las metrópolis como Estambul y Adana, los milicianos del PKK están preparándose para actuar contra las personas supuestamente vinculadas con el EI(IL). Paralelamente a la intensificación de la guerra en Kobane, hay que tener en cuenta la probabilidad de que la tensión ya existente entre el EI(IL) y los partidarios del PKK se convierta en un conflicto intenso en las metrópolis y en las provincias kurdas, de modo similar al conflicto existente entre el PKK e Hizbolá a principios de los años 90”.

Al haberse intensificado la guerra en Kobane y al haber sido fuerte la probabilidad de que esta provincia cayera, el movimiento político kurdo hizo un llamamiento a sus partidarios para que salieran a la calle a manifestarse, y todas las partes del país, principalmente las provincias kurdas, fueron escenarios de unas revueltas. He acertado en mis previsiones, pero con una diferencia: Además de surgir conflictos entre el movimiento político kurdo y los grupos supuestamente vinculados de alguna manera con el EI(IL), se reavivó el conflicto entre el PKK e Hizbolá, conflicto que estaba desaparecido desde hace mucho tiempo. Hasta tal punto que se indica que una parte de las personas que fallecieron en los últimos incidentes, que eran más de 30, fueron víctimas de este conflicto.

En la primera chispa

No hace falta detallar aquí el pasado del conflicto entre el PKK e Hizbolá que surgió a principios de los años 90. Se trata de una lucha similar a un “pacto de sangre”. Aunque hubo momentos tensos, ninguna de estas dos partes optó por incluir de nuevo la guerra en su agenda, cada una de ellas por razones distintas. Sin embargo, puesto de que no entablaron tampoco un diálogo durante el tiempo transcurrido, la desconfianza recíproca, la tensión y la hostilidad continuaron existiendo siempre. Finalmente, hemos visto que el conflicto ha empezado de nuevo y violentamente, en la primera chispa que se encendió en Kobane.

No tiene sentido discutir quién tiene razón y quién no. Pero habría que señalar que es sumamente absurdo que este conflicto resurgiera ahora por motivo de Kobane, ya que Hizbolá no tiene ninguna intimidad con el EI(IL). Incluso, se puede decir que existe una situación justamente contraria. Además, sabemos que en los primeros días, los líderes de Hüda-Par visitaron a los refugiados que llegaron a Suruc desde Kobane.

Junto a ello, es cierto que el EI(IL) e Hizbolá provienen, no del mismo barrio, pero sí, de barrios vecinos. Durante los años 80 y especialmente 90, Hizbolá era el centro del radicalismo islamista entre los kurdos. Sin embargo, cierto tiempo después del asesinato de su líder Husein Velioglu,  Hizbolá adoptó una estrategia que preveía priorizar las actividades legales y, paralelamente a ello, moderó su lenguaje. Y evidentemente, ello favoreció, en primer lugar, a Al Qaeda y estos días a organizaciones como el EI(IL). El ejemplo más llamativo de ello fue la detención de Halis Bayancuk, hijo de Haci Bayancuk, uno de los líderes de Hizbolá en prisión, en las operaciones llevadas a cabo contra Al Qaeda. Se dice que el joven Bayancuk, llamado también “Ebu Hanzala”, se posicionó a favor del segundo grupo en la división producida últimamente como Al Qaeda y el EI(IL).

Turquía sería el que perdería realmente

Hay muchas personas que se complacen en ver el resurgimiento del conflicto entre el PKK e Hizbolá y desean que “se maten el uno al otro”. Puede que a primera vista parezca lógica la actitud de estas personas que no están de acuerdo con ninguno de estos dos grupos. Pero habría que recalcar lo siguiente: casi la totalidad de los elementos “profundos” que provocaron los conflictos de los años 90 están ya liquidados, sin embargo, aunque hayan golpeado seriamente uno al otro, tanto el PKK como Hizbolá continuaron con su presencia hasta hoy, además, aún más reforzada.

Es decir, este conflicto puede causar ciertos daños a corto plazo a ambas partes, pero el mayor efecto perjudicial lo causará a todo el país, ya que tensionará aún más el ambiente que ya es tenso. Sin embargo, no pienso que este hecho sea comprendido. Incluso, a pesar de no tener prueba alguna, pienso que ha habido la intervención de los terceros para exacerbar de nuevo los conflictos.

¿Qué puede pasar de aquí en adelante? La impresión que he tenido tras las declaraciones de ayer del co-presidente del HDP Selahattin Demirtas, es que el movimiento político kurdo desea poner fin a este conflicto, probablemente a la luz de las instrucciones dadas por Abdullah Ocalan. No creo que Hizbolá desee tampoco que perdure este conflicto que pondría en peligro lo que se ha adquirido en el área legal. Junto con ello, la paz ya no es posible, pero después de esta etapa, ni siquiera el alto el fuego será una cosa fácil.


Por otro lado, también hay que tener en cuenta que el EI(IL), que cuenta con cierta potencial y organización entre los kurdos, se esforzará para que este conflicto perdure.



martes, 7 de octubre de 2014

Si igualáis a Kobane con el PKK y al PKK con el EI(IL)…

Rusen Cakir, Diario Vatan, 06.10.2014

Guerra en directo a través de los medios sociales
Uno de los aspectos más destacados de la Primera Guerra del Golfo era el hecho de que la cadena CNN nos trajera la guerra en directo hasta nuestras casas. Sucedió algo similar en muchas otras guerras posteriores. Incluso, en el caso del desembarco de las fuerzas internacionales en Somalia, un ejército de medios de comunicaciones les recibió en la costa.

Tras la evolución de los medios sociales y, paralelamente, tras la del “periodismo ciudadano”, surgió la oportunidad de informarse sobre las guerras a través de diversos canales distintos. El ejemplo más evidente de ello lo estamos viendo ahora en el caso de la resistencia de Kobane. Las noticias sobre Kobane no nos llegan únicamente desde los portavoces de las partes de la guerra o de los periodistas; los ciudadanos que se desplazaron a Suruc para apoyar a los resistentes, nos transmiten momentáneamente y a través de los medios sociales lo que ven y, por supuesto, lo que sienten.

La obstinación del EI(IL)
No resulta ser difícil entender la motivación de los miembros del PYD/YPG y la gente de Kobane que defienden a Kobane y de los que apoyan a éstos; sin embargo, es demasiado raro que el EI(IL), que se enfrenta con una resistencia por primera vez tan eficiente como la actual, sea tan insistente en esta ciudad, poniendo en riesgo los lugares en los que tiene el control en Siria y en Irak. ¿Es ésta una situación que puede explicarse solamente con la importancia estratégica de Kobane? ¿Bastaría con decir que “el EI(IL) lo está haciendo por pura obstinación”? No sería convincente explicar el caso como una “hostilidad hacia los kurdos”, por lo menos porque existe un alto número de kurdos dentro del EI(IL). Más que esto, podríamos decir que el EI(IL) considera el PYD/YPG, y partiendo de éstos, la ideología secular del PKK/Abdullah Ocalan, como una alternativa, por lo tanto, un enemigo suyo en la región.

La tacañería de la coalición
La resistencia de Kobane continúa al momento y ante los ojos de todo el mundo. La desigualdad obvia entre las armas de las dos partes se ve a simple vista. Sin embargo, la coalición internacional creada exclusivamente para luchar contra el EI(IL) es tacaña en el momento de dar los pasos que servirían para cambiar esta desigualdad en contra del EI(IL). No se ha entendido aún el secreto de la no concentración de la coalición en la misma medida en que está concentrado el EI(IL) en esta región.

Igualar el EI(IL) con el PKK
Los portavoces del movimiento político kurdo piensan que Ankara es, en mayor parte, el responsable de esta actitud de la coalición. Partiendo del hecho de que el Presidente de la República Erdogan haya considerado el EI(IL) y el PKK como elementos iguales y que lo haya expresado, podemos pensar que el poder político es partidario de una guerra de larga duración en la que cada una de las dos partes acabaría con la otra. Sin embargo, está claro que ésta no es una actitud nada realista y, por lo tanto, no sostenible, por los siguientes motivos:

1.- El caso de Kobane ha ido más allá del PKK hace ya tiempo, e interesa estrechamente a todos los kurdos. Cuando uno se mantiene distante de la resistencia de Kobane debido al peso del PKK, se confronta no solamente con el PKK, sino, con todos los kurdos.
2.- El PKK no es la prioridad de la coalición internacional a la que Turquía se sumó posteriormente; incluso, la coalición no se queja de que los combatientes de la línea del PKK combatan contra el EI(IL) en Irak y en Siria.
3.- El gobierno y el PKK están llevando a cabo un proceso de la paz muy crítico. No es posible limitar este proceso sólo con Anatolia. Si Ankara trata de seguir con el proceso de la paz sin asociarlo con la situación de los kurdos en Irak y en Siria, es posible que no se le quede nada en la mano. No podéis ofender a los kurdos en Siria y ganarlos en Turquía.

Meter al PKK en vereda a través del EI(IL)
El otro día pregunté en esta columna “Si los kurdos pierden en Kobane, ¿habrán ganado los turcos?”, y recibí una sorprendente cantidad de respuestas de que “Sí, exactamente”. Realmente, algunos han dirigido al EI(IL) la ira y la venganza que sienten por el PKK. Sin embargo, lo que no reconocen o no quieren reconocer es lo siguiente:

1.- Será la repetición de lo anteriormente dicho, pero la resistencia de Kobane ha ido ya más allá del PKK. Apoyar al EI(IL) en Kobane significa una obvia hostilidad hacia los kurdos.
2.- Una persona que permita que los kurdos sean matados en Kobane, no puede mirar a la cara de los kurdos en Turquía.

3.- De todos modos, sea cual sea el resultado de la resistencia en Kobane, no es posible a estas alturas que los kurdos pierdan y que gane el EI(IL).

sábado, 4 de octubre de 2014

Si los kurdos pierden en Kobane, ¿habrán ganado los turcos?

Rusen Cakir, Diario Vatan, 04.10.2014

Llevo días yendo a la cama leyendo los avisos de que “esta noche será muy crítica para Kobane”, y lo primero que hago al día siguiente, nada más levantarme, es comprobar en Internet, muy preocupadamente, si el control de esta ciudad siria, mayoritaria kurda, ha pasado al Estado Islámico (de Irak y el Levante) o no. Estoy seguro de que no soy el único que lo hace. Y sé también que existen personas que están preocupados aún más que yo por Kobane. Nuestros corazones están con la población de Kobane, armada para proteger sus territorios, y con los voluntarios desplazados allí desde otras regiones de Siria, Turquía, Irak, Irán y Europa para apoyarles.

En cambio, al igual que a nosotros nos agrada la no derrota de los resistentes en Kobane, hay personas en nuestro país que esperan con ansiedad la victoria del EI(IL) y que  se enfurian por el retraso de la misma. Una parte de ellos son personas que tienen ya adoptada una percepción similar a la del EI(IL) sobre el Islam y el mundo. No hay nada que decir a éstos, ya que optaron por algo erróneo. Pero existen personas que no tienen ninguna relación con el EI(IL), y que quizás le odian, pero, que desean de corazón que éste consiga el control de Kobane. Éstos piensan que “nada mejor que un ladrón para atrapar a otro ladrón”. Y puesto que la iniciativa en Kobane la tiene PYD/YPG/YPJ, que actúa en la línea de Abdullah Ocalan, piensan que la caída de esta ciudad significará la derrota del PKK.

¿Se acabará el proceso si Kobane cae?

Una exacta negligencia. No hace falta recurrir a amenazas que algunos expresan, como la de que “Si Kobane cae, cae Turquía”. Ya que independientemente de que Kobane caiga o no caiga, Turquía ya está figurando entre los objetivos de esta organización porque forma parte de la coalición internacional creada para luchar contra el EI(IL).

Puede que tampoco sea cierto el argumento de que “si Kobane cae, se acaba el proceso de la paz”. Ya que teniendo en cuenta sus últimas declaraciones hechas a la delegación del partido HDP, vemos que Ocalan relaciona Kobane con el proceso de la paz, pero no asocia el futuro del proceso completamente con Kobane, como hacen los dirigentes del PKK/KCK en Kandil. Lo cierto es que el gobierno del AKP puede eliminar fácilmente el desequilibrio entre las armas del EI(IL) y YPG, si lo quisiera, y puede evitar que el control de la ciudad pase a manos del EI(IL). Aunque el Primer Ministro Davutoglu haya dicho a Selahattin Demirtas que “no preferimos la caída de Kobane”, no es de mi conocimiento que se haya hecho ni la mínima iniciativa en este sentido hasta el momento de la redacción de estas líneas. Por lo tanto, si Kobane cae y si se produce una masacre en esta ciudad, los kurdos responsabilizarán de ello a Ankara. Y en tal caso, hasta Ocalan podría tener dificultades en mantener dentro del proceso de la paz al movimiento político kurdo y al conjunto numeroso de personas que apoyan este movimiento. De todos modos, no será fácil para el movimiento político kurdo renunciar a esta “fase de conversaciones con el Estado”, alcanzada tras un plazo de treinta años.

La cuestión ha ido más allá del PKK

Además de tener en cuenta la relación de Kobane con el proceso de la paz, pienso que lo que hay que resaltar fundamentalmente es el siguiente punto: La situación existente en Kobane ha ido más allá del PYD/YPG, y por lo tanto, del PKK, y se ha convertido desde hace mucho tiempo en una cuestión de todos los kurdos. Por lo tanto, los que optaron por el EI(IL) en Kobane, no tendrán a partir de ahora la oportunidad de decir a los kurdos que “somos como uña y carne; todos somos hermanos”. Si volvemos a la pregunta que está en el título de este artículo; la derrota de los kurdos en Kobane no significará, en absoluto, el triunfo de los turcos; si esta indiferencia continúa, significará que pierda aquella “fraternidad turco-kurda” que se pronuncia constantemente.

Finalmente, dos cosas más:

1.- Será difícil decir que los kurdos habrán perdido en absoluto, en el caso de que el EI(IL) llegue a tomar el control de Kobane. Ya que hay una guerra sumamente desigual ante los ojos de todo el mundo. Los resistentes que han defendido la ciudad durante muchos días a pesar de la ventaja de armas pesadas que el EI(IL) tiene, no dejarán de luchar probablemente, aunque pierdan a Kobane.


2.- En el caso de que los resistentes sean capaces de repeler el EI(IL), sin que haya una intensa intervención directa de la coalición internacional y/o de Turquía, los kurdos, en general, y el movimiento del PKK, en particular, aumentarán su reputación a nivel global.

miércoles, 1 de octubre de 2014

La Conferencia Kurda en Washington: El único tema tratado fue la resistencia de Kobane

Rusen Cakir, Diario Vatan, 28.09.2014

No se puede decir que haya mucho interés, a nivel global, por la resistencia de Kobane que se está llevando a cabo en Siria, pero los que prestan un poco de atención a este tema, saben lo siguiente:

1.- La primera resistencia seria contra los ataques del Estado Islámico (de Irak y el Levante) en Irak y en Siria se está llevando a cabo en Kobane.
2.- La gente de Kobane que responde con armas ligeras contra las armas pesadas del EI y los que llegan a aquella zona para ayudar a ella tienen una fuerza limitada.
3.- El YPG, (Unidades para la Protección del Pueblo), defensor de Kobane, necesita armas pesadas. Sin embargo, la coalición internacional, liderada por EEUU, que decidió armar las fuerzas locales contra el EI, no ha dado aún paso alguno en este sentido.
4.- La coalición está bombardeando contra las posiciones del EI y del Frente de Al-Nusra, sin embargo, hasta la redacción de esta líneas no se ha realizado ningún ataque contra las fuerzas del EI que asedió a Kobane, ni se conformaron las noticias, según las que se ha hecho ya alguno.
5.- El único contacto que Kobane, asediado por tres lados, tiene con el mundo exterior es Turquía, a través de Suruc. Sin embargo, Ankara abre sus puertas solamente para temas humanitarios, por ejemplo, no admite las demandas de refuerzo de armas y de combatientes armados.

Mirando desde este punto de vista, la segunda edición de la Conferencia Kurda organizada por el HDP (Partido Democrático de los Pueblos) en Washington, coincidió con un momento muy oportuno. Sin embargo, el Co-presidente del HDP, Selahattin Demirtas estaba muy desmoralizado el viernes por la mañana, cuando se desplazaba desde el hotel al local del Club Nacional de Prensa, donde se celebraba la Conferencia. Poco antes de salir del hotel, había hablado por teléfono con la gente de Kobane y se había informado de que el EI estaba ya muy cerca de aquella provincia.

Demirtas señaló además que no consiguieron ningún resultado concreto en los contactos que mantuvieron hasta ese momento en Washington. Dicho de otro modo, la delegación de HDP se marchó desde la capital estadounidense sin tener muchas esperanzas respecto al apoyo a la resistencia de Kobane con armas pesadas y bombardeos aéreos.

Un ambiente deprimente
Podemos decir que la conferencia se celebró en un ambiente sombrío debido a la preocupación existente sobre Kobane. En primer lugar, el Co-Presidente del PYD Salih Muslim, quien asistió a la conferencia a través de skype por no haber conseguido el visado necesario, informó sobre la situación dramática existente y llamó a la comunidad internacional a ayudar inmediatamente.

Fueran cuales fueran los títulos de los temas anteriormente determinados para tratar en las demás sesiones, Kobane fue el tema tratado al final de cada una de ellas. Se subrayó que el futuro del proceso de la solución, en marcha en Turquía, está asociado directamente al futuro de la resistencia de Kobane.

Ya que, además de los asistentes kurdos, los expertos americanos piensan también que las reservas de Ankara constituyen la razón fundamental de la falta del apoyo internacional a Kobane. En realidad, la posición firme e insistente del gobierno turco de no participar en la coalición internacional parecía haber abierto la vía de la línea del PKK. Era posible que en primer lugar el YPG en Siria y parcialmente el HPG en Irak figuraran entre las “fuerzas locales” a las que había que apoyar en la lucha contra el EI. Se podría poner en práctica una cooperación indirecta, a través de la Administración Regional del Kurdistán de Irak.

Erdogan ha cambiado la evolución de las cosas
Sin embargo, justo en los mismos días en los que la delegación de HDP inició sus contactos de Washington, el Presidente de la República Erdogan dijo en Nueva York que Turquía estaba ya dispuesta a prestar todo tipo de ayuda a la coalición, lo que parece haber cambiado todo.
Actualmente, nos enfrentamos a una situación muy compleja. Algunos análisis que se podría hacer, serían los siguientes:

-          Por muchas que sean las discrepancias entre EEUU y Turquía, la asociación estratégica entre estos dos países es muy valiosa para ambas partes.
-          De modo igual, ni EEUU, indudablemente, ni los demás miembros de la OTAN querrán poner en riesgo los medios que Turquía puede poner a la disposición de la coalición.
-          Junto a ello, está claro que la coalición internacional no abandonará a Kobane en manos del EI. Por lo tanto, podemos pensar que el bombardeo aéreo contra las posiciones del EI en los alrededores de Kobane es una de las alternativas tratadas, independientemente de que eso sea algo satisfactorio para Ankara o no.
-          Sin embargo, mientras el PKK siga manteniendo sus fuerzas armadas en Turquía y mientras tenga reservada la alternativa de luchar mediante armas, parece difícil que Ankara de luz verde al suministro de armas al YPG (incluso, en cierta medida, a los peshmergas de Irak), debido a la probabilidad de que las mismas sean utilizadas por parte del PKK en Turquía.

martes, 29 de julio de 2014

Ahora es el momento de avergonzarse para la Comunidad de Gulen

Rusen Cakir, Diario Vatan, 28.07.2014

La administración de justicia y las cárceles han tenido un lugar excepcional en la vida política de Turquía durante la historia de la República. Quienes controlaban el poder judicial trataron, con éxito, de liquidar a sus opositores, intimidándolos mediante la judicatura. Sin embargo, pasado cierto tiempo, cuando perdían aquel dominio, se daban cuenta de que el mismo destino les esperaba a ellos.

Estos días estamos viendo una nueva versión de esta película. Ahora es el turno de la Comunidad de Gulen para ser el orgulloso de ayer y el injuriado de hoy. Hasta hace poco tiempo, los derechos y las libertades fundamentales de los nacionalistas, militares, kurdos, periodistas y de muchas otras personas estaban usurpados insolentemente. Los miembros de la Comunidad y numerosas personas que querían obtener peso, utilizando el poder de los primeros, trataban de asustar, con un orgullo manifiesto, a los que se oponían a este proceso, acusándoles de ser “golpista, espía, etc.”;  aumentaban su poder y su dominio en el ambiente de miedo que habían creado.

Los ratones que abandonan el barco

Sin embargo, la evolución de las cosas en esta dirección no era normal. Me acuerdo muy bien que cuando visité a mi colega y amigo Ahmet Şık en la cárcel de Silivri, le había dicho que “saldréis vosotros en breve, pero, en vuestro lugar, se encarcelarán los que os hicieron este complot”. De hecho, no transcurrió mucho tiempo y llegó aquel momento inevitable; la alianza existente entre la Comunidad y el gobierno del Partido de la Justicia y el Desarrollo, o el AKP, fue reemplazada por una guerra cruel.

Anteriormente, –y en palabras de Şık-,  “los que tocaban el fuego (la Comunidad), se quemaban”, pero apenas se estalló esta guerra, esta vez, los que no la tocaron, se encontraron con el riesgo de quemarse. A este miedo se debe el hecho de que muchas personas que hasta hace poco tiempo eran “más papistas que el Papa” respecto a la Comunidad, saltaron del barco para salvarse la vida, y están ahora prestando el apoyo más claro y más intenso de todos al gobierno, en su guerra contra la Comunidad.

Los comprometidos y los elegidos

La Comunidad de Gulen sufrió la traición clara de una parte de sus antiguos “amigos  entrañables”. Una parte de las personas, hacia las que la Comunidad se comportó injustamente en el pasado, están dando ahora gritos de venganza, mezclados con los de alegría. Lo interesante es que un alto número de personas que sufrieron la impiedad de la Comunidad están protestando, de acuerdo con el principio según el que “la justicia es necesaria para todos”, las prácticas injustas, realizadas contra los policías.

Recomiendo a los miembros de la Comunidad que miren en los archivos de sus medios de comunicación y que se confronten con la realidad de que no han sentido ninguna empatía por los han sido tratados injustamente durante las investigaciones realizadas hace poco tiempo. La vergüenza existe para estos casos; debe existir para estos casos.

Por supuesto, hace falta también una cosa más que es la autocrítica. Antes del inicio de la crisis surgida debido al tema del cierre de las academias privadas controladas por la Comunidad de Gulen por el gobierno, había yo llamado a la Comunidad de Gulen a confrontarse con los errores de ayer y autocriticar sinceramente. A lo mejor en más de diez artículos publicados en esta columna traté este tema. Este llamamiento no es producto de una búsqueda de venganza. Ya que mis amigos y yo nos hemos sometido al “rencor” de la comunidad de Gulen, cuyo motivo no lo hemos sido capaces de entender, y sabemos muy bien que el rencor es malo. ¡Qué se quede lejos de nosotros!

En cambio, cuando se trata de los derechos y libertades fundamentales, la lógica que dice que “hoy es hoy, ayer fue ayer” no puede ser aceptable. Por eso, la memoria de los derechos y libertades hay que mantenerla viva, y hay que tratar de recuperar lo máximo posible los sufrimientos injustos.

De las reacciones expresadas hasta ahora puedo deducir que la Comunidad no tiene la intención de autocriticar. Uno de los motivos de ello se deriva de la probabilidad de que, en el caso de confrontarse consigo mismo, tengan que reconocer el ejercicio de algunos actos que se consideran criminales en las leyes. Pero la otra razón, también importante, es que los miembros de la Comunidad de Gulen, que es un movimiento de los comprometidos y que, por lo tanto, merecen cierto respeto, consideran a sí mismos “elegidos” al mismo tiempo. De ser así, no recelan de asumir todo lo correctamente hecho y de imputar a los demás, principalmente al gobierno del AKP, todo lo mal hecho en el pasado.

Sin embargo, no puede ser posible una cosa así. Ellos deben saber tanto como nosotros que el pasado de la Comunidad de Gulen no consiste únicamente de las cosas correctamente hechas. En el caso de no reconocer esta realidad, seguirán retrasando la llegada de la paz social y profundizarán su propia soledad.

Bueno, empieza una nueva fiesta religiosa en la que algunos entran infelices, preocupados e indignados, en las puertas de las cárceles y del palacio de justicia. Espero que los policías recientemente sometidos a investigación judicial sean tratados de acuerdo con las normas del derecho universal, aunque algunos de ellos son responsables de prácticas injustas y del incumplimiento del derecho; espero que sus derechos y libertades fundamentales no sean violados; espero que su reputación personal sea protegida, y espero que disminuya el sufrimiento injusto de sus familias.

Nuestro país debe superar a estas alturas este tipo de ajustamiento de cuentas; debe ser capaz de superarlo.


Deseo para todos unas fiestas (Bayram) llenas de paz, libertad, salud y felicidad…

Enlace al artículo original:

sábado, 3 de mayo de 2014

Este ardor no se apaga con la ira

Can Dundar, Diario Cumhuriyet, 02.05.2014

La Ministra Responsable de la Familia recomendaba el otro día a las familias “enseñar a vuestros hijos a soltar gritos contra el abuso”… El Estado enseñó ayer a los niños cómo soltar gritos… Una de las imágenes inolvidables de la celebración del 1 de mayo de este año era la de dos niños, abrazados a su madre, que lloraban a gritos por haber sufrido quemaduras en sus ojos; niños que sufrieron daños causados por el gas lacrimógeno empleado por la policía, mientras estaban sentados en su casa. La ministra  creía que el Estado iba a correr al rescate de los niños cuando soltaban gritos. En cambio, aquellos niños huían del Estado soltando gritos.

No aparecieron ni escopetas con cañón largo, ni fusiles Kalashnikov, que según el gobernador de Estambul, “poeta en sus discursos y maestro en recurrir a la violencia”, era una excusa para tomar medidas propias de la ley marcial. Sin embargo, estaban allí presentes el agua a presión y con contenido tóxico, el gas lacrimógeno, las balas de goma, los escudos, la porra y las palizas de la policía, que costaron en casos anteriores pérdida de la visión e incluso de la vida.

Se ha puesto en evidencia una vez más que en este país, la verdadera amenaza contra la seguridad de vida proviene de las fuerzas de seguridad, y que, mientras éstas no intervienen ni lían las cosas, el ciudadano celebra su fiesta tranquilamente y bailando.

¿No lo ve el sucesor del Ministro del Interior, quien, durante la Resistencia de Gezi, se quejaba en una conversación telefónica comentando “¡Qué más da si abrimos la Plaza de Taksim! Pero él (Erdoğan) se empeña en no permitirlo”.

¿No lo sabe el Presidente de la República, quien una vez consideró que “las manifestaciones de Gezi eran la demostración evidente del nivel avanzado de nuestra democracia”?

Claro que lo saben; ven “desde dentro” cómo Turquía se arrastra día a día hacia un desastre. Sin embargo, pesa más la autoridad de Erdoğan, y no hay manera de evitar la evolución de las cosas que aterroriza.

Si es un éxito transformar la plaza más movida de la ciudad en una comisaría gigantesca; si es un éxito prohibir que los trabajadores celebren libremente su fiesta; si es un éxito convertir Turquía día a día en un Estado  policía; y si es un éxito que el mundo vea todo lo que está ocurriendo en Turquía, con miradas llenas de lástima, entonces Erdoğan ha tenido un gran éxito el día 1 de mayo de este años.

No tuvo compasión con nadie; reforzó su autoridad y consolidó su poder.

En vez de abrir la puerta a una celebración pacífica, optó por ejercer presión para reprimirla.

Gracias a ello, se estorbó ayer la celebración del 1 de mayo.

¿Se encogerá esta sociedad de miedo, por haber superado la ambición de Erdoğan a su comprensión; por haberse convertido la policía en un instrumento de presión bajo el mando de Erdoğan; por haberse callado hasta los más sensatos que son conscientes de la grave evolución de las cosas?

A lo mejor, se encogerá hoy. Pero ¿no nos enseñó la experiencia del Sureste de Anatolia que esto no será así durante mucho tiempo; que una sociedad no se encogerá por completo; que recurrirá a la violencia si se le presiona con violencia y que resistirá mediante la misma violencia con la que se le presiona?

¿No sirvió todo lo que sucedió durante Gezi para tomar una lección?

Este ardor no se apaga nunca mediante la ira, sino, se inflama aún más.


Los tanques no funcionaron en el sureste de Anatolia para oprimir a los niños crecidos por la tiranía del golpe de estado del 12 de septiembre de 1980. ¿Es posible que funcionen ahora los cañones de agua para oprimir a los niños crecidos aprendiendo soltar gritos contra la violencia de Erdoğan?

(Enlace al artículo original:
http://www.candundar.com.tr/_v3/#!/KÖŞE_YAZILARI/2014/Bu_ateş_öfkeyle_sönmez/#Did=26370)

miércoles, 30 de abril de 2014

Repitiendo continuamente la palabra “paralelo”…

Rusen Cakir, Diario Vatan, 23.04.2014

El mayor favor que la Comunidad de Gulen hizo al Gobierno del AKP, al Primer Ministro Erdoğan y a los partidarios de estos dos fue el de cubrir su necesidad de un nuevo enemigo para luchar. Ya que durante su estancia en el poder de casi doce años, el AKP construyó sus estrategias fundamentales siempre sobre la base de luchar contra algunos enemigos. Gracias a esta estrategia, insufló dinamismo a su base de apoyo y, al mismo tiempo, tuvo la oportunidad de ampliar esta base. La más clara y más exitosa de las prácticas de la estrategia del AKP, que consiste en “combatir al enemigo”, de la que fuimos testigos, fue, sin duda, el proceso del caso de Ergenekon y de Balyoz (Maza). Erdoğan tenía que liquidar a los viejos titulares del sistema y librarse de todo tipo de tutoría para ascender del rango de gobierno al de Estado. En este sentido, los procesos de Ergenekon y de Balyoz eran necesarios. Y en aquella época, el aliado principal del AKP era la Comunidad de Gülen. La alianza era tan imprescindible que el gobierno del AKP no hubiera sido capaz de desactivar la tutoría militar sin el apoyo activo de la Comunidad.

Tras los procesos de Ergenekon y Balyoz, vimos que el gobierno se quedó sin enemigo. Los objetivos indicados por Erdoğan, como “2023” y “la juventud devota”, no despertaron mucha ilusión por resultar demasiado abstractos. Es perfectamente posible considerar en este contexto su desafío contra Israel en los casos de “One minute” y de la flotilla “Mavi Marmara”. Sin embargo, puesto que los enemigos “externos” no ejercían nunca la función de “enemigos internos”, Erdoğan pensó que las protestas de Gezi le proporcionaban la oportunidad que esperaba y, provocando al máximo a los manifestantes y partidarios de Gezi, trató de crear nuevos “enemigos internos” para combatir. Sin embargo, cuando se apagó Gezi a partir de cierta fase de las manifestaciones, se decepcionó en cierta medida.

Crear de la crisis una oportunidad

Posteriormente, la operación anticorrupción del 17 de diciembre de 2013 acudió al rescate de Erdoğan. ¡No se entienda mal! No estoy afirmando que al Primer Ministro le hayan agradado las operaciones antisoborno y anticorrupción del 17 y del 25 de diciembre, ni la “serie de grabaciones de audio” hechas públicas posteriormente. Incluso, al contrario, las operaciones anticorrupción provocaron la mayor crisis a la que tanto el gobierno del AKP como Erdoğan han hecho frente hasta ahora, y no será fácil que se libren de los efectos de esta crisis. Junto con ello, tras haber superado los primeros efectos del choque, Erdoğan denunció a la Comunidad de Gülen como “Estado paralelo” y determinó una estrategia novísima para seguir, imputando acusaciones gravísimas contra Gulen y sus seguidores. De este modo, solucionó el problema más vital que tenía, que era la “ausencia de un enemigo interno”; por lo menos, parece haberlo resuelto en esta fase.

Los errores que cometió la comunidad de Gulen fueron tan influyentes como la propia habilidad de Erdoğan para que éste pudiera convertir tal crisis crítica en una oportunidad. Dado que ya expliqué en distintos artículos cuáles fueron aquellos errores, no quiero repetirlos aquí, pero no hay inconveniente alguno para subrayar, una vez más, que el problema fundamental de la Comunidad es la falta de sinceridad y persuasión. Ya que era de conocimiento de todos que el gobierno y la Comunidad eran aliados hasta hace poco tiempo, y se defendían mutuamente contra la mínima crítica de terceros; mientras los miembros del partido gobernante, incluido el Primer Ministro y sus partidarios, dijeron que “fuimos muy ingenuos; la Comunidad nos engaño”, fueran convincentes o no lo fueran al decirlo, los portavoces de la Comunidad no autocriticaron ni siquiera tanto como los primeros.

¿Hasta qué punto?

La estrategia de proclamar a la Comunidad de Gulen como el “enemigo principal” y de responsabilizarla de todos los problemas del país (incluso, del mundo islámico) puede parecer que funciona por ahora, pero dudo de que a medio y largo plazo sea tan eficiente como ahora, ya que estamos siendo testigos de que todas las publicaciones que están haciendo numerosos medios de comunicación progubernamentales desde hace más de cuatro meses para “desenmascarar a los miembros de la formación paralela” tienen un efecto mucho más lejos del efecto que crearon las publicaciones del diario Taraf en su día durante un par de semanas. El único problema no es el de que el diario Taraf fuera eficiente, -además, la mitad de la plantilla antigua del diario es ahora progubernamental-, mientras que los periódicos progubernamentales no lo fueron suficientemente. En su día, el diario Taraf trabajaba en coordinación con los jefes de la policía y con los fiscales de los Tribunales con Competencias Especiales; publicaban en este diario la información facilitada por ellos, preparaban previamente el ambiente psicológico favorable para las operaciones de los mismos y, tras el ejercicio de las operaciones, gozaban injustamente de haber tenido razón.

En cambio, hoy también los medios de comunicación publican informaciones parecidas, pero todo lo que se dice y se escribe, se evapora y no despierta mucho interés, al no cumplirse (aún) ciertas promesas, como la de “entrar en las guaridas”.

(Enlace al artículo original: http://rusencakir.com/Paralel-diye-diye/2643)

martes, 22 de abril de 2014

¿Puede Erdogan haber prometido autonomía a los kurdos?

Rusen Cakir, Diario Vatan, 17.04.2014

A principios del pasado mes de febrero se llevó a cabo una intensa campaña en las redes sociales, según la que Cemil Bayik, co-presidente del Consejo Ejecutivo del KCK ((Unión de las Comunidades del Kurdistán, que es la formación urbana del PKK), dijo que “Erdogan nos prometió un Estado kurdo. Apoyamos a Erdogan y al PKK. Es por esta razón que hemos silenciado las armas; hemos tomado la decisión de interrumpir las acciones y retirarnos al otro lado de las fronteras”.

Era una mentira por completo. Lo sé muy bien, ya que los autores de esta campaña afirmaron, para ser más convincentes, que Bayik había hecho estas declaraciones durante la entrevista que mantuve con él a finales de enero en Kandil (donde está situado el campamento del PKK). Aquellos que han leído la entrevista mencionada podían ver fácilmente que la misma no contenía de ninguna manera las citadas palabras.

Esta campaña no era solamente falsa, sino, al mismo tiempo, era “errónea”, ya que no creo que sea razonable pensar que diciendo que “el Primer Ministro Erdogan prometió autonomía al PKK y a Ocalan”, se reduciría su popularidad y que este tipo de afirmaciones le harían perder. Incluso, es posible alegar justo lo contrario: este tipo de propagandas en su contra pueden perfectamente reforzarlo aún más.

Cuatro razones
Voy a tratar de explicar, en cuatro párrafos, por qué pienso de esta manera:

1) El uso de las conversaciones del Gobierno con el PKK y con Ocalan, como un elemento de propaganda por parte de los partidos de la oposición tanto antes del referéndum del 12 de septiembre de 2010 como antes de las elecciones generales del 12 de junio de 2011, no sirvió para mucho.

2) En primer lugar, una importante parte de los que se consideran a sí mismos “nacionalistas turcos” y que, al mismo tiempo, aprecian a Erdogan como un líder, no vieron probable que él fuese a dar pasos irritantes con respecto a la cuestión kurda y el PKK. Pensaron que “debía tener buenas razones para hacer lo que hizo”.

3) Además, en la opinión pública pesa la expectativa de que se ponga fin de algún modo a la cuestión kurda y el problema del PKK. Por lo tanto, dado que las conversaciones con el PKK y con Ocalan aumentaron las esperanzas de una solución, el efecto de las mismas ha sido más bien positivo para el AKP y para Erdogan.

4) Lo más importante es que este tipo de propagandas acercaron aún más a los kurdos hacia el gobierno y hacia Erdogan, alejándolos mucho, en cambio, de los partidos de la oposición.

Especulaciones sobre la autonomía
Respecto a que si Erdogan prometió autonomía o no, se especuló mucho sobre este tema antes de las elecciones; incluso, se llegó a afirmar que iban a emitirse nuevas grabaciones de audio que iban a justificarlo, pero éstas no se emitieron.

No creo que Erdogan haya prometido tal cosa. Aún menos creo que, aunque haya prometido tal cosa, eso tenga valor alguno, porque, no sé si será una autonomía, una federación o alguna otra fórmula, pero en Turquía, los kurdos alcanzarán tarde o temprano un estatuto legal (o constitucional). Y alcanzarán este estatuto no porque Erdogan (o algún otro primer ministro)  lo consienta, sino, porque se lo merecerán al final de una lucha de larga duración. Y está muy claro que cuando llegue ese momento, Erdogan (o algún otro funcionario del Estado) no tendrá la posibilidad de impedirlo.

¿Quién es el sujeto del proceso?
Apoyen o se opongan al proceso; estén contentos o se quejen de su evolución; la mayoría de los que debaten sobre el mismo cometen el error de ver a Erdogan como el actor  principal del proceso. Incluso, algunos de ellos estiman conveniente el reparto de papeles secundarios para otros actores que no sean él.
Sin duda, tiene un papel importante, pero este proceso no empezó porque él haya querido. Erdogan tenía que iniciar ese proceso. Si no lo hubiera iniciado, no podría ver el futuro. De igual modo, no sería tampoco realista condicionar el futuro del proceso a sus deseos o a su estado de ánimo.

En conclusión, en lugar de concentrarnos en si el Primer Ministro aprobó algún compromiso con el movimiento político kurdo o, en caso afirmativo, en el contenido de ese compromiso, sería más sensato considerar cómo se puede solucionar la cuestión kurda, es decir, en qué punto y cómo los turcos y los kurdos pueden llegar a un acuerdo.

(Enlace al artículo original: http://rusencakir.com/Erdogan-Kurtlere-ozerklik-sozu-vermis-olabilir-mi/2634)

lunes, 21 de abril de 2014

¿Se acabó la guerra y perdió la Comunidad de Gulen?

Rusen Cakir, Diario Vatan, 21.04.2014

La guerra entre la comunidad de Fetullah Gulen y el Gobierno del AKP entró en un período de pausa a partir del día 31 de marzo por la mañana (al día siguiente de las elecciones municipales). En realidad, no se trata de que no ocurra nada de nada. Pero estamos atravesando por un nuevo período en el que la parte que mantenía la iniciativa y que atacaba hasta el 30 de marzo (es decir, la Comunidad) ahora está callada, y en cambio, en un período en el que la parte que hasta dicha fecha actuaba, en mayor parte, con reflejos defensivos  (es decir, el gobierno) ahora está hablando.

Es normal que la Comunidad, cuyo objetivo es liquidar a Erdogan, resulte debilitada al haber salido con éxito el líder del AKP de las elecciones municipales; es normal que ahora trate de recuperarse para las próximas fases de la guerra y que reflexione nuevas estrategias y tácticas. Del mismo modo, es comprensible que el Gobierno que, con la superioridad moral que consiguió en las urnas, obtuvo la iniciativa por primera vez seriamente, ataque contra su enemigo a través de los medios de comunicación.

El ganador no está determinado
Sin embargo, Erdogan no cumple con la palabra que está reiterando continuamente, de que “entraremos hasta en sus guaridas”, y está prorrogándolo continuamente. En realidad, no es nada extraño. Porque cualquier investigación u operación seria que se lleve a cabo contra la Comunidad, sean cuales sean sus dimensiones y su extensión, puede provocar a la Comunidad y puede conducirla a ejecutar contramaniobras que someterían de nuevo al Gobierno y a Erdogan en situaciones difíciles, como ocurrió anteriormente.

Incluso sólo esta situación puede que sea suficiente para justificar la invalidez de las consideraciones en el sentido de que el Gobierno, es decir, Erdogan es el triunfador definitivo de esta guerra y que la Comunidad, es decir, Gulen es el vencido definitivo de esta guerra. De todos modos, no sería razonable pensar que la Comunidad, que se ha convertido en un poder global como resultado de unas actividades ejercidas durante más de cuarenta años, se rinda por no haber podido alcanzar su objetivo en una de las primeras fases de una guerra, sobre la que está claro que ha trabajado minuciosamente y durante mucho tiempo.

No es un “ángel puro e inocente”
La Comunidad cometió una serie de errores durante el proceso del 17 de diciembre (operación anticorrupción realizada por la policía el 17 de diciembre de 2013). Por ejemplo, exageró su propio poder, subestimando el de Erdogan. Los jefes de policía y miembros de la judicatura turca, vinculados con la Comunidad, perdieron casi todo el poder que tenían, tras haberse jubilado o haber sido destituidos de sus puestos. Y no pudieron decir mucha cosa, excepto la de que “el Primer Ministro estaba informado de todo lo que hemos hecho”.

Otro error estratégico que comete la Comunidad es presentarse como un “ángel puro e inocente” y no estar dispuesta a afrontar sus prácticas erróneas que siguen siendo frescas en las memorias.

De modo igual, especialmente con respecto a la divulgación de las grabaciones de audio, la Comunidad dijo que “éstas no tienen nada que ver con nosotros; si defienden ustedes lo contrario, ¡pruébenlo!”, pero, utilizando al mismo tiempo las mismas grabaciones como un instrumento de propaganda contra el Gobierno y contra Erdogan, lo que originó profundas dudas sobre la sinceridad de la Comunidad.

Por último, especialmente durante las elecciones municipales, la Comunidad no obtuvo el rendimiento que esperaba obtener de las personas y de los organismos en los que había invertido anteriormente.  Sin embargo, creo que el mayor error de cálculo lo cometió con respecto al Presidente de la República Abdullah Gul. Es cierto que el hecho de que Gul anunciara recientemente su despedida y su retirada de la política, abriendo a Erdogan el camino, ha dificultado las cosas aún más para la Comunidad. 

De ahora en adelante
Junto con ello, es posible decir que el foco que forzará más a Erdogan en el próximo período será de nuevo la Comunidad, ya que ésta está haciendo todo lo que puede, para profundizar aún más el aislamiento de Erdogan en el área internacional, y aprovecha al máximo esta coyuntura.

Si Erdogan no trata de rehabilitar o no llega a ser capaz de rehabilitar sus relaciones con el mundo occidental durante el proceso de las elecciones presidenciales, estará más abierto a nuevos posibles ataques de la Comunidad y será más frágil ante ellos. Porque aunque esté ocurriendo en el territorio turco, estamos hablando de una guerra que tiene unas dimensiones globales muy serias.

(Enlace al artículo original: http://rusencakir.com/Hasar-tespit-raporu-7-Savas-bitti-ve-Cemaat-kayip-mi-etti/2641 )

sábado, 19 de abril de 2014

¿Cómo ve realmente la Comunidad el proceso de la solución?

Rusen Cakir, Diario Vatan, 16.04.2014

Se habló y se escribió mucho acerca de la posición de la Comunidad de Fetullah Gulen sobre el proceso de la solución, pero esta posición no está aún muy clara. El motivo más importante de esta confusión es el hecho de que distintos portavoces de la Comunidad, incluido Fetullah Gulen, hayan hecho hasta ahora declaraciones contradictorias sobre el proceso.

Me gustaría incluir en este artículo algunos fragmentos del último capítulo titulado “Sobre el llamado proceso de paz”, del texto de cinco páginas, que se titula “Advertencia democrática para un futuro pacífico y justo”. A pesar de no estar firmado por nadie, pienso que el/los que redactó/redactaron este texto, recogió/recogieron muy bien las opiniones “reales” de la Comunidad de Gulen y, por lo tanto, el citado texto nos ayudará a eliminar la confusión al respecto:

- “La palabra ‘kurdo’ no puede utilizarse junto con la palabra ‘problema’. El ‘problema kurdo’ es, en términos más suaves, un término irreflexivo y una expresión excéntrica. Si es kurdo, no es un problema; si es un problema no es kurdo. Existen el problema de terrorismo, el problema del PKK y el problema de KCK (Unión de las Comunidades del Kurdistán, que es formación urbana del PKK), que sacan provecho de los derechos y del sentimiento ofendido de nuestros hermanos kurdos y que se alimentan de sangre. Y estos problemas han llegado a ser tan insolubles como nunca, debido al llamado proceso de paz.

- El ‘proceso de paz’, que el Primer Ministro inició con buena voluntad y en el que ha llevado a cabo parcialmente cosas correctas, es lamentablemente un verdadero ‘proceso de desintegración’. Este proceso se diseñó por los enemigos del Primer Ministro, a los que sigue creyendo que son amigos, como una maniobra para que la organización terrorista se librara de su yugo, y se puso en marcha por ellos, aunque la intención del Primer Ministro no fuera esto. El think-tank, o el comité de expertos, del llamado Proceso de Paz facilitó a la organización terrorista una boya salvavidas desde dentro del Estado en un momento en el que casi estaba ya ahogada.

- Antes de este proceso se organizaban operaciones policiales y militares conjuntas tanto en las provincias como en las zonas montañosas, que resultaban debilitantes contra la organización terrorista; se practicaba un programa antiterrorista con múltiples facetas y debilitante contra la organización terrorista.

- Antes de este llamado proceso, se realizaban prácticas reconciliadoras entre el Estado y nuestros hermanos kurdos y reformas democráticas. Además, nuestro Estado afrontaba su pasado profundo y sucio, que incluía asesinatos con autores desconocidos y ejecuciones sin juicio previo. Este era un entendimiento de Estado, sumamente justo, sincero y humano para el pueblo kurdo.

-Sin embargo, cuando empezó el proceso, las operaciones contra los miembros de la organización tanto en las provincias como en las zonas montañosas fueron agudamente paralizadas de acuerdo con las conversaciones de Imrali* y conforme al Acuerdo de Oslo. Además, se ralentizaron las reformas democráticas. De repente se frenó el avance de los casos en los que el Estado afrontaba los asesinatos con autores desconocidos y su pasado sucio en el que mató a jóvenes en lugares desiertos.

-Mientras las reformas, ralentizadas en el proceso, llegaron a ser el instrumento principal de propaganda de los políticos con tendencia separatista, el PKK y el KCK se recuperaron y se reorganizaron tanto en las provincias como en las montañas. Obtuvieron una abundante cantidad de explosivos, misiles teledirigidos y antitanques, suministrados por el ejército sirio. El PKK y el KCK consiguieron tomar una posición mejor que nunca; un estado preparado para la guerra.

-Al final del proceso, el partido gobernante recurrió al eslogan que consistía en que “no se derrama sangre desde hace un año, ¡qué más queremos!” Sin embargo, cada día que no perpetraba atentado alguno, el PKK obtuvo la oportunidad de chantajear claramente al gobierno y al estado, amenazándoles con perpetrar atentados, estorbar el proceso de paz y derribarlo del poder, si no cumplía con lo que le pedía. Las amenazas y los chantajes procedentes de Kandil (lugar donde se está situado el campamento del PKK) no dejaron de lanzarse nunca.

-Hoy, aunque nuestro ejército mate a mil terroristas en las montañas, las administraciones del PKK y del KCK no se derribarán nunca. En tal caso, el KCK engañaría a otros mil jóvenes y los enviaría a la montaña para convertirlos en militantes. De todos modos, esto fue lo que hizo ya anteriormente; esto es lo mejor que sabe hacer. Durante el proceso de apertura, la organización se preparó para la guerra hasta tener un personal de reserva.  

-Pero a estas alturas, en el caso de que el PKK perpetre un solo atentado contra una sola comisaría o contra un solo centro comercial en nuestro país, (¡Esperemos que no! ¡Dios nos guarde!), este gobierno no podrá quedarse ni un minuto más en el poder. Por esta razón, a partir de este momento, el gobierno actual no tiene más remedio que hacer todo lo que pidan el PKK y el KCK para poder seguir con este juego.

-El Partido de la Paz y la Democracia, (BDP, por sus siglas en turco), se ha reforzado más que nunca. Anuncia claramente que proclamará la independencia, llamada “autonomía”, después de las elecciones.

-Por otro lado, será imposible que el gobierno sobreviva tras cualquier intento separatista que se produzca en nuestro país. Cualquier iniciativa secesionista será respondida mediante reflejos estatales muy duros. Aunque al final ganaremos esta lucha, ello acabará con la muerte de muchas personas, ya que la capacidad militar del PKK, aunque sea incomparable con la de las Fuerzas Armadas Turcas, es ahora mucho más eficiente que antes para causar muertes entre nuestros militares y nuestros policías.

-Por lo tanto, nuestro país está seriamente pegado a un peligro de guerra civil kurdo-turco, incluso, con la participación de los grupos armados del norte de Irak y de Siria, está pegado a una pelea muy sangrienta entre hermanos tanto en el interior como en el exterior.”

(* Imrali: La isla situada en el Mar Mármara, donde está encarcelado actualmente el líder del PKK Ocalan.)

(Enlace al artículo oiginal: http://rusencakir.com/Cemaat-cozum-surecine-sahici-olarak-nasil-bakiyor/2631)